연인 간 스토킹 → 결과 : ‘무혐의’로 사건 종결
*의뢰인의 개인정보보호를 위해 각색되었음을 알려드립니다.
<< 사건개요 >>
의뢰인은 과거 연인 관계에 있던 고소인과 헤어진 후, 몇 차례 고소인의 주거지에 방문하거나 엽서를 보내는 등 연락을 시도한 바 있지만,
고소인은 해당 행위들이 자신의 의사에 반하는 지속적 접근이었다며 의뢰인을 스토킹처벌법 위반 혐의로 경찰에 고소했습니다.
특히, 여기서 가장 큰 문제는, 의뢰인이 교사라는 점이었는데요.
왜냐하면 스토킹 혐의가 인정될 경우 교단 복귀는 사실상 어려워지는 상황이기에,
사건의 중대성을 인식한 의뢰인은 사건 초기부터
형사전문변호사가 소속된 법무법인 흥인에 사건을 의뢰하게 되었습니다.
<< 형사전문변호사의 조력 및 결과 >>
형사전문변호사는 고소장과 사실관계를 면밀히 검토한 뒤,
스토킹처벌법 제2조에서 규정하는 구성요건에 집중하였고,
이를 통해 아래와 같은 핵심 쟁점 2가지를 잡고, 다음과 같은 전략을 펼쳤습니다.
🔹 핵심 쟁점
① ‘피해자의 명시적 의사에 반하는 행위’인가?
② ‘지속적 또는 반복적인 행위’에 해당하는가?
첫 번째 주장 – 고소인의 ‘의사에 반하지 않았다’는 점을 입증
실제로 고소인은 만나고 난 후 “찾아와줘서 고맙다”는 장문의 메시지를 보냈고,
이후에도 두 사람은 일정 조율을 위해 수차례 연락을 주고받았던 만큼,
고소인이 오히려 의뢰인의 접근을 거부하지 않았음을 입증하는 유력한 증거로 작용했습니다.
두 번째 주장 – ‘지속성과 반복성’이 부족함을 강조
의뢰인의 접촉은 두 차례 방문 및 엽서 전달에 그쳤으며, 학교를 방문한 것도
의사소통이 가능한 상황에서 마지막 마음을 전하기 위한 1회적 행동이었을 뿐,
법이 규정한 ‘지속적 행위’에는 해당하지 않는다는 점을 조목조목 입증하였습니다.
그 결과 경찰은 스토킹 혐의에 대해 ‘무혐의’로 사건을 종결해 주었습니다.
인천스토킹변호사, 연인 간 스토킹 정말 처벌될까요?
이별 이후에도 감정이 남아 연락을 이어가는 경우가 많습니다.
하지만 이러한 행동이 반복되면 형사문제로 이어질 수 있다는 점을 반드시 인식해야 합니다.
특히 최근에는 스토킹 범죄에 대한 기준이 강화되면서,
전 연인 관계에서도 처벌 사례가 증가하고 있습니다.
단순한 미련이나 감정 표현이라고 생각했던 행동이 법적으로는
스토킹으로 평가될 수 있기 때문에 초기 대응 방향 설정이 중요합니다.
인천스토킹변호사, 연인이어도 처벌 대상이 될 수 있을까요?
스토킹처벌법은 상대방의 의사에 반하여 불안감이나 공포심을 유발하는 행위를
반복적으로 하는 경우를 처벌 대상으로 규정하고 있습니다.
따라서 과거 연인 관계였다는 사실만으로 행위가 정당화되지는 않습니다.
대표적으로 문제되는 행위는 다음과 같습니다.
① 반복적인 문자, 전화, SNS 메시지
② 상대방 주거지나 직장 방문
③ 선물, 편지 등 일방적 전달
④ 지인을 통한 간접 접촉
이러한 행동이 반복될 경우 관계와 무관하게 형사책임이 문제될 수 있습니다.
인천스토킹변호사, 모든 접촉이 범죄로 인정될까요?
모든 연락이 곧바로 스토킹으로 인정되는 것은 아닙니다.
수사기관은 다음 요소를 종합적으로 검토합니다.
① 상대방의 명확한 거부 의사 존재 여부
② 불안감 또는 공포심 유발 여부
③ 행위의 반복성과 지속성
④ 정당한 사유 존재 여부
이 기준이 충족되지 않는다면 범죄 성립이 부정될 여지도 있습니다.
따라서 단순 사실이 아니라 전체 상황과 맥락을 기준으로 판단해야 합니다.
인천스토킹변호사, 수사 단계에서 어떻게 대응해야 할까요?
스토킹 사건은 초기 대응에 따라 결과가 크게 달라질 수 있습니다.
특히 감정적으로 대응하는 것이 가장 큰 위험 요소가 됩니다.
실무적으로는 다음과 같은 대응이 중요합니다.
① 추가 연락이나 접촉 즉시 중단
② 사건 경위 및 연락 흐름 정리
③ 문자, 통화, SNS 기록 확보
④ 진술 방향 사전 점검
불필요한 해명이나 반복 접촉은 오히려 불리한 증거로 작용할 수 있어 주의가 필요합니다.
인천스토킹변호사, 어떤 경우 신속한 대응이 필요할까요?
다음과 같은 상황이라면 즉시 대응 방향을 점검해야 합니다.
① 경찰 연락 또는 출석 요구를 받은 경우
② 상대방이 명확한 거부 의사를 표시한 이후 접촉이 있었던 경우
③ 접근금지 등 잠정조치가 내려진 경우
이 단계에서는 단순 해명이 아니라 법적 기준에 맞춘 구조 정리가 필요합니다.
인천스토킹변호사, 핵심은 ‘반복성과 의사 반하는지 여부’입니다
스토킹 사건은 단순한 연락 문제가 아니라 반복성과
상대방 의사에 반하는지 여부가 핵심입니다.
같은 행동이라도 상황과 맥락에 따라 범죄 여부가 달라질 수 있습니다.
따라서 사건을 감정이 아니라 사실관계와 증거 중심으로 정리하고,
초기 단계에서 대응 방향을 설정하는 것이 중요합니다.